管理員安好：

面對中華職棒我有個小建議，類似這樣的合約隱藏著極大的不合理！

對作多的人說，可謂是未比先輸一半。

以交易所的做法，只要是未發生就以0計算，

所以無論是天災、人禍，都可能造成比賽無法完成，而強迫歸零。

這種做法我覺得毫無意義可言，因為事實上比賽並非未完成，而是延後完成，

所以不能因為風、雨或其它原因就判定輸、贏。

而應該以延後比賽的結果為勝、負依據。

如果一個合約不能在公平的線上做判斷，

那我只能說這種合約是無趣、無義且無法苟同。

這個問題我之前也反映過 .

我認為即便當日非得結算不可 , 也該已中價 -- 50 來結算 , 對買賣方才公平 .

可是據知所方打算加掛天氣合約來解決 , 唉 ...

其實" 對買方不公平 " 的問題還是存在 .

請教樓上：為何以「中間價」清算會比採用「天氣合約」更好？

用中間價50結算 "延賽或和局的狀況"  公不公平不曉得

但對於利用市場價格解釋(預測)兩隊對戰狀況 應該比較好

例: (延賽以0清算)

如果市場交易在 5.0 時

是市場估計A隊弱於B隊 還是 估計因雨延賽的機率大

這兩個因子 在此無法拆解

用50結算可減輕上述狀況

其實用什麼價格結算都沒什麼問題，

重點是，我們預測的是職棒的勝隊與負隊，

而不是預測天氣的好壞，如果要預測天氣的好壞，

何不另開一個預測天氣的合約不就結了。

交易所的合約也寫得很清楚，既然是職棒的合約，

自然要以職棒為主，豈有捨職棒而就天氣之理！

致 管理者 :

用中價結算應該是較合乎交易的公平性的原則 .

舉例來說 A 與 B 隊實力相當 , 結果合約名稱定以 " A隊勝B隊 " , 在合理的狀況下 , 買賣方的合理價應該是 50 , 如今可能因為考慮天候可能停賽延賽 , 將使買方合理價略低 , 如此將因非比賽因素造成交易的價格無法真正彰顯兩隊的實力 .

取中價對買賣雙方最大影響數都是 50 , 而不像以 0結算 , 對買方最大可能影響可以達 100 , 差別很大 .

如果感覺做多吃虧,

為何不作空?

致 21城 :

合約定為 " A 隊勝 B隊 " , 看好 A隊的你 , 請問你要如何作空 ??

這個類似的問題以前就討論過(在MLB的單場勝負合約討論過)，從那時就設定"客隊勝主隊,若延期=0"，如果看好客隊獲勝卻擔心延期歸0，把延期的因素也考慮進去就好了；

我個人對於MLB那邊王建民的比賽單場合約是很有興趣參與，至於中華職棒興趣缺缺，因為中華職棒打放水球太嚴重了，要知道單場勝負去問組頭還比較快!!!

如果針對單場預測比賽勝負，設計為三個連動合約：

• 客隊勝
• 主隊勝
• 其他狀況（例如和局或是因故延賽）

這樣會比較公平嗎？

如果針對單場預測比賽勝負，設計為三個連動合約：

• 客隊勝
• 主隊勝
• 其他狀況（例如和局或是因故延賽）

這樣會比較公平嗎？

這樣倒是不錯

因為要避險的也可以避險

要選擇也比較有選擇

做多或做空也都比較方便

支持

+1

+1

+1

+1

+1 雙手贊成!!