今天9/10出了一批夠水準的"台灣消費者信心"的相關合約,希望大家能踴躍參與^^

台灣消費者信心-購買耐久性財貨時機，投資股票時機，台灣物價水準，經濟景氣，台灣家庭經濟狀況，台灣就業機會....等

看到是樂透型合約，就意興闌珊了...

是阿，直接預測九月份指數就好了，搞個七日民調幹麻

市場民調搞不清楚...

直接預測物價指數，用其價位的高低與走勢就能反映市場對此事件的看法(共識)

又何必用人家網路投票型問卷所設計的題目選項來當標的合約

且又是七日，我注意到這幾次七、十四日的市場型合約根本沒有什麼交易，市場還沒有什麼共識就清算了，獲得的數值真的有很大的參考意義?

實在不解...

最近幾次偏好型合約都是7日後啟動樂透結算機制居多

時間上可能有點緊促,所以才要喊喊,宣傳一下

ps:特務丁的提議~應該是指合約閉鎖期太短是嗎?? 我也有點覺得,好像可以稍微放寬一點

是阿，直接預測九月份指數就好了，搞個七日民調幹麻

市場民調搞不清楚...

 

直接預測物價指數，用其價位的高低與走勢就能反映市場對此事件的看法(共識)

又何必用人家網路投票型問卷所設計的題目選項來當標的合約

 

且又是七日，我注意到這幾次七、十四日的市場型合約根本沒有什麼交易，市場還沒有什麼共識就清算了，獲得的數值真的有很大的參考意義?

 

實在不解...

>

請參考以下背景資訊:

台灣的消費者信心Consumer Confidence

另外,  預測市場不是民調.

是阿，直接預測九月份指數就好了，搞個七日民調幹麻

市場民調搞不清楚...

 

直接預測物價指數，用其價位的高低與走勢就能反映市場對此事件的看法(共識)

又何必用人家網路投票型問卷所設計的題目選項來當標的合約

 

且又是七日，我注意到這幾次七、十四日的市場型合約根本沒有什麼交易，市場還沒有什麼共識就清算了，獲得的數值真的有很大的參考意義?

 

實在不解...

>

請參考以下背景資訊:

台灣的消費者信心Consumer Confidence

另外,  預測市場不是民調.

請看清楚我的發言再回覆...

最近幾次偏好型合約都是7日後啟動樂透結算機制居多

時間上可能有點緊促,所以才要喊喊,宣傳一下

ps:特務丁的提議~應該是指合約閉鎖期太短是嗎?? 我也有點覺得,好像可以稍微放寬一點

 

是阿，市場型合約不如股市合約熱門，時間這麼短都沒什麼人出價就結束了(想套利都套不到)

我覺得之前30日的設定很合裡，也許交易所可以考慮讓市場類合約的時間延長一些..

若時間太長卡住保證金太久

只會更冷門

不確定的到期日 造成不確定的卡資金時間

是目前"樂透型市場清算機制合約"最大的問題

交易量過少 使預測的結論 沒啥參考意義

我以為 只會有"捷運通車"這個冷合約

想不到一下蹦出一串

請問清算時間最早為合約發行後「第7日」。

那是2008-09-10 發行

所以最快結算日是16 還是19日

合約發行後「第7日」：
如果合約發行日為9月x日，
發行後「第7日」為9月x+7日。

所以2008-09-10 發行的合約，
最早清算時間為2008-09-17。
但17 日為星期三並非大樂透開獎日，
所以實際最早清算時間為2008-09-19星期五。

如果當天大樂透特別號沒有滿足清算條件，
之後的可能清算日依序為20080923, 20080926, 20080930, ...。
理想的情況是在該月結束之前清算
(拖過該月還未清算的機率不高)，
因為，計畫中這些合約每月(第二個週二)發行一次
(建立可以事後分析的月份時間序列資料)。
 
而不在月初發行整月交易的合約的理由，
第一是防止有人在確定的結束交易時間之前大量下單影響清算價，
第二是為了避免系統和人力負擔過度集中月初月末。

當然，最理想的情形是每天都發行並且當日清算，
但目前有人力的困難。

最短七天的時間有點太少

以前為最短三十天

因為時間短交易量過少

價格更容易失真

這次一下子發行數個合約

交易量可能會更低

這樣是否失去開合約調查的意義

... 

直接預測物價指數，用其價位的高低與走勢就能反映市場對此事件的看法(共識)

又何必用人家網路投票型問卷所設計的題目選項來當標的合約 

...

>

第一、消費者信心合約所預測的比例並不是「網路投票型問卷所設計的題目選項」，
而是「假設對全台灣民眾進行普查，針對中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題的回答結果」。

而這些消費者信心問卷問題設計(參照美國密西根大學和Conference Board的做法)
不直接問經濟數據的部分理由可能是:
一般民眾較容易回答(雖然還是有「不知道」的選項)。

第二、如果合約所預測的是六個月後的經濟數據，
並且在六個月後以實際官方數據清算，
交易量可能因為距離到期日太遠而很小。

第三、如果合約所預測的是六個月後的

物價水準、GDP、股價指數、耐久性財貨消費、就業人數、平均家庭所得，
不論以實際官方數據清算或是由市場自行清算，
合約的設計面臨「合約價格區間設定」的問題。
如果區間太寬，將使可能的保證金太大而減少交易意願﹔
如果區間太窄，將無法涵蓋六個月之內所可能發生的變化。

... 

直接預測物價指數，用其價位的高低與走勢就能反映市場對此事件的看法(共識)

又何必用人家網路投票型問卷所設計的題目選項來當標的合約 

...

>

第一、消費者信心合約所預測的比例並不是「網路投票型問卷所設計的題目選項」，
而是「假設對全台灣民眾進行普查，針對中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題的回答結果」。

而這些消費者信心問卷問題設計(參照美國密西根大學和Conference Board的做法)
不直接問經濟數據的部分理由可能是:
一般民眾較容易回答(雖然還是有「不知道」的選項)。

第二、如果合約所預測的是六個月後的經濟數據，
並且在六個月後以實際官方數據清算，
交易量可能因為距離到期日太遠而很小。

第三、如果合約所預測的是六個月後的

物價水準、GDP、股價指數、耐久性財貨消費、就業人數、平均家庭所得，
不論以實際官方數據清算或是由市場自行清算，
合約的設計面臨「合約價格區間設定」的問題。
如果區間太寬，將使可能的保證金太大而減少交易意願﹔
如果區間太窄，將無法涵蓋六個月之內所可能發生的變化。

第一點，「假設對全台灣民眾進行普查，針對中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題的回答結果」不就是把中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題選項列出來當合約標的嗎？

寫了這麼多到底是要暫同我的說法還是反對怎麼前後有點小矛盾。

我的重點是這種選項的設計是因為一般問卷調查為了解受訪者感受的程度所設計，在市場裡有走勢有價格，很容易了解在不同時間點市場的共識(事件發生的信心程度?)在哪邊，且參與者皆為有表態的，所以這個「沒意見（不知道）」的選項易讓一般交易者有所誤解，從這幾次這類合約成交量極小應可略知ㄧ二。

第二點，如果您是交易所裡的人員應該知道，交易所內真正量大的合約都是超過一個月以上的長期合約（我這幾個月來觀察），例如 MLB, NBA, 台股萬點之類的合約組，這些都是超過半年的長期合約，印象中過去的市場合約中「誰最適合民進黨主席」也是人氣很旺但它是擺了30日後才清算的，可以看到「合約看板」的朋友現在可以進看板用總量排序看看，第一頁都是長期合約，沒錯炒短線資金流動快，但是放長線才有機會依時間、資訊量的增加和市場趨勢做相對應的調整，讓結果更精準。

第三，請看清楚您引用的那篇回應的第一句話，沒有人要出預測6個月的合約....

討論是很好，但怎麼都不看清楚人家寫的東西阿...囧

... 

直接預測物價指數，用其價位的高低與走勢就能反映市場對此事件的看法(共識)

又何必用人家網路投票型問卷所設計的題目選項來當標的合約 

...

>

第一、消費者信心合約所預測的比例並不是「網路投票型問卷所設計的題目選項」，
而是「假設對全台灣民眾進行普查，針對中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題的回答結果」。

而這些消費者信心問卷問題設計(參照美國密西根大學和Conference Board的做法)
不直接問經濟數據的部分理由可能是:
一般民眾較容易回答(雖然還是有「不知道」的選項)。

第二、如果合約所預測的是六個月後的經濟數據，
並且在六個月後以實際官方數據清算，
交易量可能因為距離到期日太遠而很小。

第三、如果合約所預測的是六個月後的

物價水準、GDP、股價指數、耐久性財貨消費、就業人數、平均家庭所得，
不論以實際官方數據清算或是由市場自行清算，
合約的設計面臨「合約價格區間設定」的問題。
如果區間太寬，將使可能的保證金太大而減少交易意願﹔
如果區間太窄，將無法涵蓋六個月之內所可能發生的變化。

 

第一點，「假設對全台灣民眾進行普查，針對中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題的回答結果」不就是把中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題選項列出來當合約標的嗎？

寫了這麼多到底是要暫同我的說法還是反對怎麼前後有點小矛盾。

 

我的重點是這種選項的設計是因為一般問卷調查為了解受訪者感受的程度所設計，在市場裡有走勢有價格，很容易了解在不同時間點市場的共識(事件發生的信心程度?)在哪邊，且參與者皆為有表態的，所以這個「沒意見（不知道）」的選項易讓一般交易者有所誤解，從這幾次這類合約成交量極小應可略知ㄧ二。

 

第二點，如果您是交易所裡的人員應該知道，交易所內真正量大的合約都是超過一個月以上的長期合約（我這幾個月來觀察），例如 MLB, NBA, 台股萬點之類的合約組，這些都是超過半年的長期合約，印象中過去的市場合約中「誰最適合民進黨主席」也是人氣很旺但它是擺了30日後才清算的，可以看到「合約看板」的朋友現在可以進看板用總量排序看看，第一頁都是長期合約，沒錯炒短線資金流動快，但是放長線才有機會依時間、資訊量的增加和市場趨勢做相對應的調整，讓結果更精準。

 

第三，請看清楚您引用的那篇回應的第一句話，沒有人要出預測6個月的合約....

 

討論是很好，但怎麼都不看清楚人家寫的東西阿...囧

 

>

1. 「中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題」
並非「網路問卷」，
而是依循在歐美已經長期進行的調查再加以修改的問卷，
並有相關的學術研究。

而一般媒體及入口網站的「網路問卷」常見缺點為：
選項並非互斥也並不涵蓋所有可能。
所以這些譁眾取寵的網路問卷的調查結果通常只能讓人一笑置之。

2. 一般交易者如果要粗估
「沒意見（不知道）」（針對一個問卷問題）回答者比例，
可以問一問周遭幾個人看有百分之幾回答「沒意見（不知道）」。
起初不易估計的原因可能是之前不曾或不常問這樣的問題。
當交易合約變成常態，有人會較常問周遭的人這些問題進而得到估計。
即使沒有去問，也會較常態地觀察和思考這些問題。

3. 將來的交易量是否必然和過去的交易量相同，這是一個開放的問題。

4. 「物價指數」和 「民眾對物價走勢的看法」是兩件不同的事情。
所以「預測物價指數的合約」和 「預測民眾對物價走勢的看法的合約」
所反映的是不同的預測。

5.  原引文看不到「沒有人要出預測6個月的合約」。
假設意思是「其他交易所沒有預測6個月(以上)的合約」，
反例在Foresight Exchange 的
Claim AbortX - Abortion Illegal in US by 2010
http://www.ideosphere.com/fx-bin/Claim?claim=AbortX

Claim SMOK - U.S. smoke-free by 2030
http://www.ideosphere.com/fx-bin/Claim?claim=SMOK

Claim Taiw - Taiwan + mainland unif by 2025
http://www.ideosphere.com/fx-bin/Claim?claim=Taiw

假設意思是「未來事件交易所沒有人交易預測6個月的合約」，
事實：目前消費者信心指數的合約總交易量大於零。

假設意思是「未來事件交易所沒有會員在討論區建議發行預測6個月的合約」，
事實：未來事件交易所並不會因為發行自行創新的合約而不考慮會員所建議的合約。

 

>

1. 「中央大學台灣經濟發展研究中心的消費者信心問卷問題」
並非「網路問卷」，
而是依循在歐美已經長期進行的調查再加以修改的問卷，
並有相關的學術研究。

而一般媒體及入口網站的「網路問卷」常見缺點為：
選項並非互斥也並不涵蓋所有可能。
所以這些譁眾取寵的網路問卷的調查結果通常只能讓人一笑置之。

2. 一般交易者如果要粗估
「沒意見（不知道）」（針對一個問卷問題）回答者比例，
可以問一問周遭幾個人看有百分之幾回答「沒意見（不知道）」。
起初不易估計的原因可能是之前不曾或不常問這樣的問題。
當交易合約變成常態，有人會較常問周遭的人這些問題進而得到估計。
即使沒有去問，也會較常態地觀察和思考這些問題。

3. 將來的交易量是否必然和過去的交易量相同，這是一個開放的問題。

4. 「物價指數」和 「民眾對物價走勢的看法」是兩件不同的事情。
所以「預測物價指數的合約」和 「預測民眾對物價走勢的看法的合約」
所反映的是不同的預測。

5.  原引文看不到「沒有人要出預測6個月的合約」。
假設意思是「其他交易所沒有預測6個月(以上)的合約」，
反例在Foresight Exchange 的
Claim AbortX - Abortion Illegal in US by 2010
http://www.ideosphere.com/fx-bin/Claim?claim=AbortX

Claim SMOK - U.S. smoke-free by 2030
http://www.ideosphere.com/fx-bin/Claim?claim=SMOK

Claim Taiw - Taiwan + mainland unif by 2025
http://www.ideosphere.com/fx-bin/Claim?claim=Taiw

假設意思是「未來事件交易所沒有人交易預測6個月的合約」，
事實：目前消費者信心指數的合約總交易量大於零。

假設意思是「未來事件交易所沒有會員在討論區建議發行預測6個月的合約」，
事實：未來事件交易所並不會因為發行自行創新的合約而不考慮會員所建議的合約。

 

1. 果然你拿了「網路」二字做文字遊戲，我在前篇回文中已經為了怕你誤解還提出我的觀點在於此類問卷題型並不太適合做為合約標的，看不懂我也沒辦法

2. 我當然知道要預測要如何去收集資訊，我也沒有要你解釋這部份，我文中所提是以一般使用者的觀念與習慣所導致的網路使用行為可能照成的引響，若合約內容組內容太像問卷，使用者容易針對自己回答問卷時的表態方式下單交易，因此照成「沒意見（不知道）」交易量過小

3. 您說的沒錯，這是一個開放問題，但若交易所過去的統計資料無法作為參考，意思是這裡的東西都是 garbage in, garbage out?

4. > 是阿，直接預測九月份指數就好了...

這句是隱形的?

--------------------------------

對了，我終於看懂你的第5點...

我只能說你想太多了，我是說那篇回應裡沒有人提到要出六個月的....

第五點順便再囉唆幾句

以有交易量來當理由有點說不過去，因為貴所市場決定的合約清算規則漏洞就是在沒有任何交易的時候將無法清算(分母為0)，我怎麼知道是不是所內人士或是有機器人去下單造市，其次價格都尚未收斂，且交易筆數就目前的圖看起來應該沒幾筆，就我目前交易的幾組有許多到目前為止都只有我這筆交易，這樣的市場是沒有效率的。

因此貴所應該想辦法讓市場更有效率，例如增加提高使用者參與度的誘因、或是利用熱門議題吸引新使用者參與...等