這個很熱門！要步要開一個合約來玩玩！

 

這個很熱門！要步要開一個合約來玩玩！

 

>

期限該訂在什麼時候呢 ?

Q2

Q3

Q4

n2008

? 

這個問題存在於她的美國國籍是否保留是誰在認定，美國移民局？台灣外交部？法院？ 在認定的過程中許多資訊是不會公開讓一般大眾知道的，所以個人認為不適和作為預測的合約。

 

依法只要確認有雙重國籍，公職身分就會立即喪失，並需退還任公職期間的所得，但是這個問題的政治層面牽涉很廣，如同特別費一般，只要是曾任公職就需要被檢驗，舉例來說，現任立委蔡同榮、王幸男、前外交部長陳唐山、前國策顧問金美齡、辜寬敏等，都曾經有過它國護照，雖然現在他國國籍是否放棄不得而知，到時候國民黨要計較起來，可又是一場政治大風暴...

這也算是歷史的共業嗎? :(

【TVBS╱綜合報導】 2008.05.25 06:32 pm
TVBS立委李慶安始終堅持自己已經喪失美國國籍，不過
她始終拿不出證明文件！前立委沈富雄今天拿出自己已
經失效的美國護照，說他16年前他當上立委，就到日本
美國大使館宣示放棄當美國公民，他的美國護不僅被打
洞，裡頭還蓋上失效的戳記，宣誓放棄後還拿到美國國
務院的證明，沈富雄以自己的例子說明，質疑李慶安的
講法不正確。
【2008/05/25 TVBS】

根據美國國務院白紙黑字的規定，放棄美國國籍當然要由國務院發給一紙「國籍喪失證」才算完成美國移民法關於喪失國籍的整個法律程序。但本案在台灣由於相關 各造的惡意誤導，使大家的焦點都集中在美國移民法第三四九條a款第四項與第五項 (分別為任職於外國政府與在美國領事官員前宣佈放棄) 的爭議漩渦中，殊不知美國移民法第三四九條實際上有兩大重點，分別條列於a、b兩款中。a款列舉法律面上七項意圖放棄美國國籍所採取的自願行為，意即在意 圖放棄美國國籍的情況下，自願採取a款所列舉的七項行為中的任何一項，都會造成喪失美國國籍的後果。但即使如此，仍須完成b款所述執行面上的規範，才算完 成整個法律程序。因此，爭論李女的情況是屬於a款第四項或第五項是毫無意義的，因為這兩項規定都仍須完成b款所述執行面上的規範，才算完成整個法律程序

關於這b款所述執行面上的規範，美國最高法院已有具體的判例在先，可供參考。在1980年Vance 控告 Terrazas的判例中，美國最高法院除了再次確認喪失美國國籍的自願意圖要件之外，還進一步裁定，此一自願意圖的要件不得以認定為之，而須建立在政府 強而有力的證據上，意即美國最高法院要求政府須提供強而有力的證據，「自願意圖放棄美國國籍」之案，始告完成。

另一方面，美國國會亦在1986年的移民歸化法修正案中，採納最高法院在Terrazas乙案之議，特別指出各法所規定之前述七項放棄行為只有在具「放棄美國國籍」意圖下而自願從事時，始能終結美國公民權。

基 於此二例，美國國務院才指出，前開七項行為若在意圖放棄美國公民權情況下而自願進行者，可造成喪失美國公民權之後果。但在自願意圖喪失美國公民權案件的執 行面上，國務院開宗明義就點出重點表示，國務院在關於美國移民法第三四九條a款所列舉的七項行為的證據認定上，有一套統一的執行標準，此即當美國公民在歸 化他國、宣示效忠他國、在他國部隊服役但未從事與美國為敵之舉、或在他國政府內任非決策階層之職時，均仍意圖保有美國國籍。美國國務院更據此進一步具體認 定，上述美國公民在從事美國移民法第三四九條a款所述七項行為之前，毋須提出保有美國公民權之聲明，因為此項意圖是早獲認定的。

行文至此，吾人自然想探究，那到底如何才能真的被認定是「成功地」自願意圖喪失美國國籍呢？美國國務院當然也有一套統一的證據執行標準如下：

一、在美國領事官員面前，正式放棄美國國籍。二、在與美國為敵的他國部隊服役。三、在他國任決策階層之職。四、被判叛國罪。五、個人所從事之行為被美國法律以其行為不符保有美國國籍 之意圖而據以裁定為個人意圖放棄美國國籍。(此類情況少之又少。)

為釐清二、三、四、五項所可能引發之疑義，國務院還進一步強調，這四項均須經由美國領事官員的審慎查核，以確定當事人對美國公民權的意圖。

至於第一項在美國境外的情況，美國國務院更有一套統一的標準執行程序：

一、 向美國領事官員表達意願並提出申請。二、由承辦之美國領事官員相詢確認當事人之喪失國籍意圖。三、填表申請並簽名為證。四、由承辦之美國領事官員向美國國 務院簽報發給「國籍喪失證」。五、美國國務院經多方考量後如認為妥適，即予批准核發。六、美國國務院此後即在美國護照紀錄系統上建檔列管，以免已喪失美國 國籍者再獲新的美國護照或其子女誤獲美國護照。

有趣的是，在本類案件中，美國國務院所採取的是很人性化的絕對寬鬆原則。當事人在美國領事官 員詢以，當其從事美國移民法第三四九條a款所列舉的七項行為中任何一項時，是否自願意圖放棄美國公民權時，只要簡單答以一個「No」字，美國領事官員即可 具以認定，當事人本意「並非」意圖美國公民權，如此當事人之美國公民權即可獲保。美國之可愛在此、美國國籍、美國公民權之可愛在此，難怪美國國籍或是美國 公民權如此迷人、令人難以割捨。李女又豈是第一人！

更令大家萬萬想不到，但對改台灣百姓卻更為重要、更須知道的是，這種絕對人性化的絕對寬 容態度，甚至延伸到「成功」喪失美國公民權之後─即令在成功喪失美國公民權之後，當事人仍可輕易地回復之，因為美國國務院最後還有一招最具人性、最吸引人 的補救措施。這項補救措施規定，喪失美國公民權者，得援引前述的證據執行標準，就已做成的喪失美國公民權之判決，就近向美國領事館或其他相關單位提出申 覆。在此為避免教壞孩童大小，歉難透露相關單位為何單位。

總上所述，可知李女迄今所辯各點，均仍是毫無悔意的狡辯之詞，完全不符本文第二段起所述各相關法規。若非李女於痛斥國人同胞與媒體不懂美國法律之際，自己本身對美國法律亦屬懵懂之況，否則即是所託非人，被刻意誤導甚深而不自知。

經此分析，李女本案至此可謂真相大白，李女迄仍保有美國公民權之事實，殆無遺義。不過，美國國務院對雙重國籍一事，究持何種態度？答案再清楚不過。以下即為美國國務院對此問題的答案：

DUAL NATIONALITY

Dual nationality can occur as the result of a variety of circumstances. The automatic acquisition or retention of a foreign nationality, acquired, for example, by birth in a foreign country or through an alien parent, does not affect U.S. citizenship.

中譯文：雙重國籍造成的原因有多種。無論是因出生於他國而自動取得或因父母為外國人而取得，均不影響美國公民權。

 

樓上的好多字真的很認真~

不過可不可以用紅的字來標重點哦

我認為要在6月底因資格不保而下台

的機會不大，因為要查證就要花一個多月的時間吧

幫樓上的馬神補充資料來源：

[以律法服人－－論李慶安雙重國籍案之法律面與執行面]

不愧是馬神，法條背的真熟，簡單的說在台欲放棄美國國籍至少需向美國在台協會申請，跑完正式程序後，領到國務院發的證明後才視同正式放棄。

 

不針對個人，不過教師和律師的通病就是可以背出了一堆東西卻讓人看不到重點在哪 :P 

 

我馬神要向國人鄭重道歉，因為我偷懶...就直接複製某位大哥的文章....就請檢方直接起訴我好了..

會自稱馬神...也沒啥不得了..小弟是騎馬的...嗆吧

這個合約有一項特徵，那就是當李慶安宣佈辭職時，所有合約立即全部結算。

譬如六月份的合約，有30日，這當中萬一李慶安宣佈辭職時，後面七月，八月，九月以至於十二月合約全部以0結算。理論上一進入六月份的時候，可能隨時有李慶安即將辭職的新聞刺激，這時候因為有不斷的利多在後面，所以合約的價格應該可能會攀升。六月份的合約價格，應該是到六月底價格才可能愈來愈低，而月初則理論上應該很高才對，至於多高？則是見仁見智。這個合約唯一可能的不利因素剩下明天5月31日，過了5月31日之後，六月份的每個日子李慶安都可能隨時因為各方的壓力而辭職。理想的操作方式應該是買進六月份的合約，放空七月份八月份的合約，這是屬於理性的考量吧？

 

 

http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=1&IssueID=20080527&art_id=30592662&NewsType=1&SubSec=67&ShowDate=20080527

http://www.wretch.cc/blog/dpp20/9340688#postComments

 

 

小弟有個疑問，自動辭職及立法院解職及罷免資格，何者符合本合約內容所述?

還有國民黨團已撤案，小弟認為此案會不了了之，國民黨立委定有不少人有此雙國籍問題，因此刻意阻擋。

這個議題不錯,本人看好n2008這個選項,哈哈

如果她會自動辭職下台,那就不是李慶安了,那恐怕不是她的風格

還記得舔耳案嗎?? 要到萬不得已,才會被逼辭職(or 認錯)