看到這個合約，我才知道長年以來，咱們的立委居然是用「不記名投票」的方式來為民喉舌。有人可以告訴我這種「完全不負責」的政治制度的由來嗎？

現在國民黨是完全執政，不是說要完全負責嗎？如果繼續採用不記名秘密投票方式來決定國家重大法案，這算哪門子的「民意」代表？又要如何負責呢？

看到這個合約，我才知道長年以來，咱們的立委居然是用「不記名投票」的方式來為民喉舌。有人可以告訴我這種「完全不負責」的政治制度的由來嗎？

現在國民黨是完全執政，不是說要完全負責嗎？如果繼續採用不記名秘密投票方式來決定國家重大法案，這算哪門子的「民意」代表？又要如何負責呢？

>

立法院的投票常訴諸黨紀，當立委沒有依政黨的決議投票時，

將會招到黨紀處分，甚至開除黨籍，

以目前台灣的政治生態來看，開除黨籍也常意味著該立委政治生命的結束，

如果政黨推出的政策有問題， 立委又不能反對，這樣真的比較好嗎?

假想以下情境：

1. 某立委在某特定重要法案反對其所屬政黨（姑名為A政黨）立場，記名投票，因此被開除黨籍。
2. 如果A政黨對於該法案之立場不僅與民意相左，甚至到了政黨自肥的地步，那對於這位被開除黨籍的立委在下次選舉應該有幫助。因此可以有正向回饋的效果，鼓勵立委站在人民的這邊，而非政黨的那邊。
3. 反之，若立委支持其所屬政黨的自肥立場，透過記名投票，可以讓選民清楚知道，是誰背叛了民眾！

當然啦！這種政治環境可能只會出現在完美世界裡面。不過，我覺得「記名投票」應該可以提昇立法院的品質。

真正的好立委多是靠個人實力當選的吧？只能依賴政黨的資源選上的立委，或許素質較差？

>

選舉有政黨的奧援可以多得很多票，

這從親民黨土崩瓦解的過程中，

一堆政客紛紛回歸國民黨的過程，

就可以清楚了解了。

或許他們是素質比較差的?

由他們經國民黨提名後的得票數又不太像...

這些搖擺於國、親兩黨間的政客，如果變成了無黨籍，有幾個能當選?

ps. 現在的無黨籍立委有比兩大黨的立委優秀嗎? 

這個問題其實跟當初規定"行車靠右走"這規定一樣,只是約定成俗,然後法令訂之,

曾聽過一個笑話:

當初政府宣佈,以後交通一律靠右走,突然有位黨國大老暴跳如雷打電話去罵行政院長,說,"什麼笨蛋政策,你規定大家靠右走,那以後左邊留給誰走啊??"